Innovación y Gerencia. Revista científica arbitrada
Vol. II. Nº. 1, Abril 2009, pp. 37 - 49
UJGH · ISSN 1856-8807
Fundamentos epistemológicos
de las auditorías administrativas
José Rivera*
Resumen
El propósito de este artículo es desarrollar la relación de los hechos en el
análisis epistemológico de la auditoría administrativa, concretamente en
forma explícita los componentes gnoseológicos, ontológicos y axiológicos
de la fundamentación, y por supuesto el componente de sustentación, en
forma implícita. Los procesos metodológicos empleados son de tipo des-
criptivo documental, en los cuales se adopta una postura bajo las pers-
pectivas Empirista-Realista-Racionalista dentro de un modelo o paradig-
ma, identificando de esta manera una determinada tendencia epistemo-
lógica en el conocimiento de esta herramienta de control de gestión en la
gerencia de las organizaciones.
Palabras clave: Auditoría administrativa, fundamentos epistemológi-
cos y control de gestión.
Epistemological foundations
for administrative audits
Abstract
The purpose of this paper is to develop the relation of facts in the episte
-
mological analysis of the administrative audit, specifically in the ex
-
plicit form of the gnoseological, ontological and axiological components
37
* Doctor en Ciencias, mención Gerencia (URBE). Magíster en Gerencia Empresarial (URBE). Licen
-
ciado en Administración de Empresas. (URBE). Personal jubilado de LUZ en el área contable y de
control (Auditoría).
Recibido: 30-09-08. Aceptado: 24-02-09
of the foundation and of course, implicitly, on the support component.
The methodology employed is of the descriptive documentary type,
adopting a posture from the Empiricist-Realist-Rationalist perspective
within a model or paradigm, identifying in this way, a specific epistemo
-
logical tendency in the knowledge of this tool for controlling organiza
-
tional management.
Key words: Administrative audits, epistemological foundations, man
-
agement control.
Introducción
La auditoría administrativa no se configura de manera inde
-
pendiente, conforma una estrategia que requiere la intervención
de los más altos niveles de la organización y un consenso de vo
-
luntades destinadas a lograr la capacidad para la innovación,
evolución y crecimiento de las organizaciones de manera efectiva.
Este conocimiento se constituye en el medio a través del cual las
empresas se apoyan para lograr el desarrollo institucional, por lo
cual la aportación generalizada de conocimientos y el ejercicio de
una autocrítica a nivel jerárquico, son indispensables para el lo-
gro del éxito en las empresas.
Según Franklin (2007), dicho procedimiento financiero for-
ma parte del proceso de cambio que se requiere para lograr que
las organizaciones tengan la capacidad para transformarse y cre-
cer, ya que no constituye un fin en sí mismo; está ligado a todo un
proceso de desarrollo institucional, razón por la cual el aporte de
distintos puntos de vista y experiencias, la toma de conciencia ge
-
neralizada y la auditoría en todas las funciones de una empresa,
son factores determinantes para que esta herramienta de control
de gestión logre los resultados esperados.
Por supuesto, el análisis de cada uno de los elementos en su
ejecución demanda el establecimiento de una infraestructura que
hace posible fluir información suficiente, relevante y oportuna
para la toma de decisiones en el momento y lugar adecuado; la
existencia de una metodología con instrumentos válidos de medi
-
ción, normas de funcionamiento, de calidad y la conformación de
equipos de trabajo, son garantes de una auditoría administrativa
para que una organización acceda a su mejor nivel de desempeño.
De este modo, es pertinente el estudio de los fundamentos
epistemológicos que comprende dicha disciplina, a fin de enten
-
38
Fundamentos epistemológicos de las auditorías administrativas
José Rivera _______________________________________________________________
der y ubicar en una postura epistemológica el conocimiento de
esta herramienta de control de gestión en la ciencia gerencial.
Reseña histórica
Las referencias históricas sobre la auditoría administrativa,
en sus diferentes acepciones son tan variadas que se mencionan
en forma de sinopsis de acuerdo con lo planteado por Franklin
(2007). Según este autor, para el año 1800 los investigadores in
-
gleses James Watt y Mathew Bolton hacen una propuesta para
estandarizar y medir procedimientos de operaciones, la cual in
-
cluye una reseña específica de la conveniencia de utilizar la audi
-
toría como mecanismo de evaluación en la obra “The Design of Or
-
ganizations”, Nueva York, 1977.
Dentro de este orden de ideas, el nacimiento de la escuela del
“proceso administrativo” en 1916, le proporciona una gran rele-
vancia a la auditoría para realizar estudios de las funciones de
una empresa, el cual remite a la obra “Management of Tomorrow”,
de la Universidad de Columbia, Nueva York, 1933; dos años des-
pués en 1935 James O. Mckinsey sienta las bases de lo que se
llama “auditoría administrativa”, la cual consiste en una evalua-
ción de las funciones de la empresa.
Asimismo, para el año 1949, Billy E. Goetz declara que la
“auditoría administrativa”, es la herramienta más comprensiva y
fabulosa de las técnicas para indagar problemas, porque busca
detectar y conseguir errores administrativos, según específica la
obra, “Management Planning and control”, Nueva York, 1949.
Por último, es conveniente anotar que para el año 1959
ocurren dos hechos relevantes en la evolución de la auditoría
administrativa: Primero, Víctor Lázaro publica su libro “Sys
-
tems and Procedures”, en el cual recopila material de respeta
-
dos estudiosos de la administración como William P. Leonard,
quien presenta su contribución con el nombre de “auditoría ad
-
ministrativa” y desarrolla elementos básicos para la compren
-
sión y aplicación de esta técnica. Segundo, la obra “The Ameri
-
can Institute of Management”, en el manual “Excellence Mana
-
gements”, propone un método para auditar empresas con y sin
fines de lucro; el mismo toma en cuenta la función, estructura,
crecimiento, política financiera, eficiencia operativa y de eva
-
luación. Lo anterior conduce a resaltar el interés por el estudio
del tema de la auditoría administrativa hasta nuestros días.
39
______________________________________ Innovación y Gerencia. Vol. II. Nº 1, 2009
1. Fundamentos gnoseológicos
El tema de la auditoría administrativa carece de una amplia
difusión como herramienta de control de gestión, debido a la es
-
casa información existente por parte de los autores de libros,
medios de comunicación, trabajos de investigación en las univer
-
sidades; por último, la falta de difusión por un canal universal,
omnifuncional, bidireccional e ilimitado como Internet.
De la misma manera, resulta imposible demostrar el gran
beneficio que tiene en la realidad, los resultados de los exámenes
parciales e integrados en el desempeño de las funciones que reali
-
zan las organizaciones; también en su relación con el entorno so
-
cial y ambiental donde actúan (Mancillas, 2001).
En un contexto globalizado de mercados, desarrollo tecnoló
-
gico y comunicacional, la competitividad juega un papel decisivo
en el éxito de las organizaciones, debido a los constantes cambios
internos y externos, en los cuales se deben identificar y desarro-
llar ventajas competitivas para brindar productos y servicios de
alta calidad, cumpliendo con las tres (3) “E”: eficiencia, eficacia y
efectividad; eficiencia en la administración de los recursos, efica-
cia en el logro de los objetivos y efectividad para generar impacto
en el entorno.
Según Hessen (1973), citado en Ríos (2007), esto se logra
principalmente con un mejor entendimiento de los conocimientos
de la auditoría administrativa, los cuales se originan bajo un empi
-
rismo epistemológico, basado en la observación, experimentación
e inducción, según el cual la única fuente del conocimiento radica
en la experiencia. Sin embargo, Locke, considerado el fundador del
empirismo, afirma que hay verdades que son independientes de la
experiencia y son universalmente válidas, como es el caso de la
matemática, con lo que admite verdades a priori, convirtiéndose de
esta manera en un empirista racionalista (Villalobos, 2007).
Cabe señalar que la auditoría administrativa también se fun
-
damenta en la aplicación de la corriente del realismo epistemológi
-
co, según el cual la fuente del conocimiento se encuentra en las
mismas cosas o hechos, pues estos son reales, independientemen
-
te del sujeto cognoscente y la relación del sujeto con el objeto, en la
cual éste no sufre modificación alguna (Rosental y Iudin, 2004).
Asimismo, el racionalismo epistemológico es utilizado en la
auditoría administrativa que la considera como órgano adecuado
del conocimiento en forma racional; es decir, se designa como
40
Fundamentos epistemológicos de las auditorías administrativas
José Rivera _______________________________________________________________
tendencia a confiar en la razón en un campo determinado o hecho
de creencias, técnicas o un sector de la realidad, según lo indica
González (1986) citado en Ríos (2007).
Además, todas las cosas de las cuales el hombre puede tener
conocimiento se pueden descubrir por la razón, de acuerdo con
un procedimiento adecuado y lógico (Rosental y Iudin, 2004).
Según la sustentación planteada, este tipo de auditoría se en
-
cuentra entre las perspectivas epistemológicas empiristas, realis
-
tas y racionalistas, dentro del paradigma como proceso, en el cual
sus etapas son: la planificación, organización, ejecución y segui
-
miento (control), al igual que el procedimiento administrativo.
Por otra parte, como el conocimiento no está sólo en el objeto
(auditoría) sino en su relación con el sujeto (auditor), es necesario
hacer mención de las características del auditor. Dentro de esta
perspectiva, Franklin (2007) señala las cualidades que debe tener
este profesional, como uno de los elementos fundamentales en el
proceso de auditoría, en virtud de que es él quien ejerce la función
de conceptualizarla, ponerla en práctica y lograr los resultados
necesarios, proponiendo las medidas requeridas para elevar el ni-
vel de desempeño de este proceso en la organización.
Asimismo, estas características determinan la calidad y su
nivel de ejecución, dependiendo en gran medida del profesionalis-
mo y la comprensión de las actividades a revisar, elementos que
se conjugan en las habilidades, destrezas y experiencias que son
necesarias al momento de realizar la auditoría.
El auditor debe tener una preparación acorde con los requeri
-
mientos que exige su función, pues eso le permite interactuar en for
-
ma coherente con los diferentes elementos, al desempeñar su oficio
como profesional. El conocimiento de otras ciencias, además de las
administrativas, tales como: informática, comunicación, psicología,
relaciones industriales, ingeniería de sistemas, contabilidad, entre
otras, le permite manejarse óptimamente en su oficio.
También Rodríguez (2003) hace referencia al hecho según el
cual el profesional de la auditoría, debe desarrollar otras cualida
-
des determinantes en su trabajo, referidas a sus aptitudes perso
-
nales producto de su desenvolvimiento como ser humano, entre
las cuales se mencionan: capacidad de análisis, creatividad, ha
-
bilidad para redactar, expresión clara y precisa, disposición de
observación, facilidad para trabajar en equipo, saber escuchar,
imaginación, entre otras.
41
______________________________________ Innovación y Gerencia. Vol. II. Nº 1, 2009
De acuerdo con lo expuesto anteriormente, el auditor admi
-
nistrativo descarta soluciones improvisadas, no planificadas o al
azar, porque su trabajo es complejo y se fundamenta sobre hechos
o situaciones en la búsqueda de resultados factibles, que contribu
-
yan al alcance de los objetivos y desarrollo de políticas nuevas en la
implantación de estrategias gerenciales que permitan a las organi
-
zaciones permanecer en el tiempo, enfrentando los cambios cons
-
tantes y las vicisitudes propias de las ciencias gerenciales del futu
-
ro. Todo esto compromete y obliga al auditor a poner en práctica los
fundamentos gnoseológicos analizados con anterioridad.
2. Fundamentos ontológicos
Los fundamentos ontológicos de la auditoría administrativa
abarcan las diferentes nociones o proposiciones que explican la
concepción de la realidad estudiada y su estructura, esta visión
implica a su vez la admisión de organización, de cambios y relacio-
nes estructurales o esenciales que definen la vinculación entre los
componentes de la auditoría administrativa; justifica el surgimien-
to de una determinada relación natural o social, si se somete o no a
leyes y si la realidad es inmutable o cambiante (Méndez, 2003).
Asimismo, Rodríguez (2003) señala que esta disciplina ad-
ministrativa es un examen detallado, metódico e implícito, reali-
zado por un administrador (auditor) sobre la gestión en un orga-
nismo social, aplicando diferentes procedimientos para evaluar la
eficiencia, eficacia y efectividad en relación con los objetivos fija
-
dos, recursos humanos, financieros y materiales empleados; así
como lo referente a la organización, métodos y controles estable
-
cidos y la forma de operar el ente empresarial.
También, Leonard (1996) la define como un examen completo
y constructivo de la estructura administrativa de una institución
pública o privada, de sus métodos de control, medios de operación
y el empleo que se le dan a sus recursos humanos y materiales.
Por su parte, Franklin (2007), la considera como el examen
parcial o integral que se realiza en las empresas con la finalidad
de precisar el nivel de desempeño y las oportunidades de mejora
presentes.
De acuerdo con estas definiciones, la auditoría administrati
-
va es un examen para garantizar de manera permanente el ade
-
cuado cumplimiento de las funciones propias de esta labor: plani
-
ficación, organización, dirección o ejecución y control. De igual
42
Fundamentos epistemológicos de las auditorías administrativas
José Rivera _______________________________________________________________
manera, monitorea la consecución de los objetivos y metas de la
organización, al permitir hacer los correctivos necesarios en las
desviaciones o deficiencias presentes en el proceso administrati
-
vo de cualquier área bajo auditoría.
Por ser este procedimiento una herramienta de control de
gestión en la gerencia, la cual forma parte de una ciencia social, la
auditoría es concebida como un proceso que estudia fenómenos o
hechos en forma sistémica, estructurada en términos de unidad y
según esta realidad se considera dinámica y compleja, en evolu
-
ción progresiva.
En la articulación o vinculación entre los componentes de la
estructura de la auditoría está presente el principio de causali
-
dad, según el cual todo hecho investigado o analizado tiene una
causa o razón de ser y esta herramienta de control de gestión no
podría ser la excepción.
Dentro de estos fundamentos ontológicos se consideran los
conceptos y/o definiciones que pertenecen a las etapas de la au-
ditoría administrativa.
2.1. Planificación
Esta etapa de la auditoría administrativa es considerada por
Cepeda (1997), como aquella en la cual el auditor investiga los he-
chos de la organización como un todo, revisando los estatutos,
presupuestos, programas, normas internas y leyes que regulan a
la institución, conociendo de esta forma el estado del control in
-
terno de la organización, con lo cual determina las áreas que re
-
quieren su aplicación.
De manera similar, Franklin (2007) opina que la planifica
-
ción traza la acción general a seguir en la aplicación del examen o
revisión para garantizar los factores prioritarios, las fuentes de
estudio, la investigación preliminar y el diagnóstico, los cuales
deben ser suficientes y oportunos para el inicio de dicho procedi
-
miento administrativo.
Dentro de esta perspectiva, Mancillas (2001) señala a la
planificación como un proceso que implica definir a priori lo
que se pretende lograr, lo necesario para lograrlo y cómo debe
ejecutarlo, tomando en cuenta las actividades que se realizan
en la empresa.
Por tanto, al considerar los conceptos de los autores señala
-
dos en lo referente a esta etapa, se puede señalar que es funda
-
mental para el inicio de este tipo de auditoría, en el cual se esta
-
43
______________________________________ Innovación y Gerencia. Vol. II. Nº 1, 2009
blece el qué, quién, dónde y cuándo para lograr lo establecido en
el programa.
2.2. Organización
Esta etapa posee las siguientes definiciones:
Koontz, Weihrich y Cannice (2008) expresan que la organiza
-
ción identifica y clasifica todas las actividades y en qué forma se va
a realizar el trabajo, efectuándose de dos maneras: una informal
que surge de manera natural ó espontánea y otra formal, cuando
todas las funciones se encuentran establecidas por la dirección de
auditoría en forma flexible para dar lugar a la discrecionalidad y a
la creatividad de las capacidades individuales del auditor.
Por otra parte, Daft (2004) expresa que en dicha etapa se es
-
tablece el uso ordenado de los recursos, lo cual contribuye al logro
de las metas de la auditoría administrativa y obliga a que los audi-
tores no sólo expliquen los objetivos, sino que identifiquen los re-
cursos a utilizar.
Asimismo, Munch y García (2008) señalan que la obtención
de la eficiencia sólo se logra a través del ordenamiento de los re-
cursos disponibles; una vez que se establece lo que se quiere (pla-
nificación) será necesario determinar cómo hacerlo y éste es el ob-
jetivo fundamental de la organización, estableciendo la estructu-
ra necesaria para sistematizar el uso racional de los recursos, si
se determinan jerarquías, disposición, correlación y agrupación
de actividades, con el fin de lograr las funciones adecuadas en la
institución.
En consecuencia, la organización es la etapa en la cual el au
-
ditor prepara y selecciona todo el material de trabajo para realizar
su labor profesional, que va desde la preparación de los útiles o
materiales de trabajo hasta la selección del programa de auditoría.
2.3. Ejecución o dirección
En esta fase de la auditoría administrativa, autores como
Munch y García (2008) sostienen que la ejecución, dirección, co
-
mando o liderazgo es otra etapa trascendental en este proceso,
porque al dirigir se ejercen las funciones mediante las cuales el
auditor logra que los auxiliares (subordinados) cumplan con las
tareas encomendadas en el desempeño de sus actividades.
Por su parte, Daft (2004) afirma que el término de ejecución
o dirección bajo la terminología de influencia, permite guiar todas
las actividades para el logro de sus objetivos.
44
Fundamentos epistemológicos de las auditorías administrativas
José Rivera _______________________________________________________________
De la misma manera, Chiavenato (2006) opina que la direc
-
ción es la etapa que antecede a la organización y planificación, en
la que su función principal se centra en el funcionamiento o eje
-
cución del trabajo; es decir, es una etapa de actuación de las per
-
sonas que realizan la auditoría.
De acuerdo con la opinión de los autores citados, se puede
considerar esta fase como el avance de la acción, en el cual sobre
la base de los resultados se exponen las recomendaciones de la
misma en el informe final.
2.4. Seguimiento
Franklin (2007) sostiene que el seguimiento se produce como
resultado de las recomendaciones que señala el auditor para corre
-
gir o prevenir las fallas administrativas que puedan presentarse en
el desempeño de la administración en la organización.
Para Rodríguez (2003), la etapa de seguimiento es la última
del proceso de auditoría administrativa con el propósito de apli-
car todos y cada uno de los aspectos o elementos que figuren en
las recomendaciones presentadas por el auditor como conse-
cuencia de su labor, porque él está en la obligación de vigilar y
comprobar el cumplimiento y la puesta en práctica de las reco-
mendaciones para ayudar a planear nuevos procedimientos, di-
señar nuevos métodos y establecer normas de ejecución.
De la misma manera, Ruiz (1995) afirma que el auditor ad-
ministrativo hace las proposiciones que, según su opinión, resul
-
tan ser la solución de las dificultades encontradas durante su tra
-
bajo profesional, las cuales implican las sugerencias para corre
-
gir desviaciones encontradas en el examen administrativo.
Como se puede observar, la etapa del seguimiento de la audi
-
toría administrativa no es más que la verificación de las recomen
-
daciones que presenta el auditor en el informe final de su trabajo,
producto de su labor ejercida como profesional de auditoría. De
-
bido a la génesis u origen de la misma, ésta puede apreciarse
como un proceso, el cual existe en los diferentes paradigmas de
las ciencias sociales, y por ende se encuentra inmerso en la cien
-
cia gerencial de las organizaciones.
3. Fundamentos axiológicos
La concepción valorativa de la auditoría administrativa está
en los principios y normas que regulan las actividades desempe
-
45
______________________________________ Innovación y Gerencia. Vol. II. Nº 1, 2009
ñadas en el desarrollo de esta función de control de gestión, pre
-
dominando el criterio de la objetividad del auditor, quien la ejerce
en la práctica o realidad, como consecuencia de la interdisciplina
-
riedad, que se presenta en esta función del control con otros co
-
nocimientos de la rama del saber (Méndez, 2003).
3.1. Principios de la auditoría administrativa
Según Rodríguez (2003), sus principios son los siguientes:
· Sentido de la evaluación
Evalúa la calidad individual y colectiva de los gerentes como
funcionarios responsables de la administración, a través de un
examen; verificando si se toman los modelos pertinentes que ase
-
guren la calidad del trabajo, de acuerdo con las normas estableci
-
das para lograr que los planes y objetivos se cumplan y los recur
-
sos se utilicen en forma eficiente.
· Importancia del proceso de verificación
Una de las obligaciones en este tipo de proceso administrati-
vo es precisar lo que realmente se hace en la organización en los
niveles directivos, administrativos y operativos, porque no siem-
pre se hace lo que los responsables de las áreas o superiores esta-
blecen, y esto es así precisamente cuando los procedimientos de
la auditoría respaldan técnicamente la comprobación, a través de
la observación directa, la verificación de información, el análisis y
la conformación de los datos necesarios para el examen.
· Habilidad para pensar en términos administrativos
El auditor siempre debe ser un profesional de la adminis
-
tración, pero pensando en la función de control de gestión que va
a desempeñar. Por tanto, debe preguntarse: ¿Qué necesito cono
-
cer acerca de la auditoría?, ¿Cómo planear el trabajo?, ¿Cómo
medir el desempeño?, ¿Cómo motivar al personal?, ¿Cómo con
-
trolar las actividades de la organización?, entre otros. Es decir,
debe pensar en sentido administrativo, lo cual es el atributo más
importante para él.
3.2. Normas de la auditoría administrativa
En relación con las normas de auditoría administrativa,
Franklin (2007) y Rodríguez (2003) señalan las siguientes:
•
Independencia de criterio, referida a que el auditor adminis
-
trativo no debe estar sometido a influencias o presiones in
-
ternas ni externas al realizar su trabajo.
46
Fundamentos epistemológicos de las auditorías administrativas
José Rivera _______________________________________________________________
•
Capacidad profesional, según la cual debe ser un profesional
formado y capacitado para aplicar las técnicas para las cua
-
les está preparado.
•
Conocimientos actualizados para estar al día en lo relaciona
-
do con la disciplina que desempeña, tanto en conocimientos
teóricos y técnicos, como en las relaciones humanas para
trabajar en equipo idóneamente.
•
Diligencia profesional, establece que debe actuar con cuida
-
do y elaborar los informes correspondientes.
•
Instancias competentes, a las cuales el auditor debe infor
-
mar sobre cualquier limitación o barrera en la ejecución del
trabajo a sus superiores.
•
Vigilar el proceso, la actividad del auditor debe ser planifica
-
da, supervisada y soportada por documentos debidamente
sustentados.
• Obtener evidencias, dado que debe conseguir suficientes prue-
bas que permitan tener una base sólida al emitir su opinión.
• Estado de alerta, debe estar prevenido ante situaciones que
impliquen fraudes, abusos o actos ilícitos.
• Informe escrito, está obligado a elaborar los informes, para
que los mismos sean leídos y revisados por los funcionarios
de la organización auditada.
• Informes imparciales, los cuales deben ser objetivos, oportu-
nos y puntuales para no caer en dudas sobre la actuación del
auditor. Los datos suministrados deben ser confiables, exac
-
tos y razonables, describiendo los hallazgos de manera con
-
vincente.
•
Implementación de sugerencias, las mismas deben ser con
-
cretas, pertinentes y factibles de aplicar.
•
Observaciones de las normas, con las cuales el auditor admi
-
nistrativo aporta los elementos completos y consistentes
para respaldar los hallazgos y validar las evidencias, así
como también imponer orden y disciplina al realizar este tipo
de auditoría.
El desarrollo teórico de la argumentación axiológica de la au
-
ditoría administrativa instiga a percibir esta parte de la funda
-
mentación desde una perspectiva del paradigma del proceso, el
cual puede ser ubicado dentro de la modernidad, desde un enfo
-
que fenoménico de la realidad del proceso de control gerencial,
aplicando los principios de la ciencia.
47
______________________________________ Innovación y Gerencia. Vol. II. Nº 1, 2009
Conclusiones
Al realizar el análisis epistemológico y en particular los fun
-
damentos gnoseológicos, ontológicos y axiológicos de la auditoría
administrativa, se llega a las siguientes conclusiones:
•
El plano gnoseológico permite situar, según la teoría del co
-
nocimiento a la auditoría administrativa bajo las perspecti
-
vas epistemológicas empirista, realista y racionalista, en un
modelo o paradigma de proceso.
•
El fundamento ontológico permite considerar el ser de la au
-
ditoría administrativa como una existencia conformada por
los diferentes conceptos y proposiciones que explican la rea
-
lidad de esta herramienta de control de gestión y su respecti
-
va estructura.
• Finalmente, la inclusión del plano axiológico conduce a esta-
blecer este tipo de auditoría como valor, debido a la existen-
cia de principios y normas que regulan su desempeño como
órgano de control de gestión en las organizaciones.
Esta posición epistemológica puede ser compartida o refuta-
da por otras corrientes, lo cual es considerado como una forma de
enriquecer el conocimiento, por cuanto ningún paradigma episte-
mológico elimina a otro; al contrario, ambos coexisten y pueden
dar lugar a nuevos conocimientos.
Referencias bibliográficas
CEPEDA, G. (1997). Auditoría y control interno. Bogotá, Colombia:
Editorial Mc Graw Hill.
CHIAVENATO, I. (2006). Introducción a la teoría general de la administra
-
ción (7ª ed.). Colombia: Editorial Mc.Graw Hill.
DAFT, R. (2004). Administración (6ª ed.). México: Editorial Thomson.
FRANKLIN, E. (2007). Auditoría Administrativa. (2ª ed.). México: Editorial
Mc Graw Hill.
KOONTZ, H.; WEIHRICH, H. y CANNICE, M. (2008). Administración. Una
perspectiva global y empresarial. (13
a
ed.). México: Edit. Mc Graw
Hill.
LEONARD, W. (1996). Auditoría Administrativa. México: Editorial Diana.
MANCILLAS, E. (2001). La Auditoría Administrativa. México: Editorial Tri
-
llas.
48
Fundamentos epistemológicos de las auditorías administrativas
José Rivera _______________________________________________________________
MÉNDEZ, E. (2003). Cómo no naufragar en la era de la información. Mara
-
caibo, Venezuela: Ediluz.
MUNCH, L. y GARCÍA, J. (2008). Fundamentos de Administración. (7ª ed.).
México: Editorial Trillas.
RÍOS, J. (2007). Epistemología Fundamentos Generales (2ª reimp.). Co
-
lombia: Editorial USTA.
RODRÍGUEZ, J. (2003). Sinopsis de Auditoría Administrativa. (2ª ed.). Mé
-
xico: Edit. Trillas.
ROSENTAL, M. y IUDIN, P. (2004). Diccionario Filosófico (1ª ed.). Bogotá-
Colombia: Editorial Cometa Editores.
RUIZ, J. (1995). Fundamentos para el Análisis de Gestión Administrativa.
Caracas, Venezuela: Editorial Panapo.
VILLALOBOS, J. (2007). Ciencia y episteme. Algunas ideas para la determi
-
nación del estatuto epistémico de la investigación en las organizaciones
humanas, En PELEKAIS, C. (Coord.) Gerencia en las organizaciones
del Siglo XXI. Perspectivas del Gerente de hoy (pp. 564-598). Uni-
versidad Dr. Rafael Belloso Chacín. Maracaibo, Venezuela: Ediciones
Astro Data.
49
______________________________________ Innovación y Gerencia. Vol. II. Nº 1, 2009
